家庭动力学的研究起始于20世纪50年代左右，是随着对家庭治疗的研究而发展起来的。Kuisma等将家庭定义为一个相互作用的系统 ，在这个系统中家庭动力学能够反映家庭成员彼此之间相互作用的独特方式 。

2001年根据 中国文化背景 ，以德国海德堡学派家庭动力学理论为指导编制了系统家庭动力学自评 问卷 (self-ratingscaleofsystemic familydynamics，SSFD)，该问卷从家庭气氛 、个性化 、系统逻辑 、疾病观念 四个维度评估家庭动力学特征。杨建中等于2002年对其进行了修订 ，现该问卷已被广泛应用于评定不 同人群的家庭 动力学特征 。既往对家庭动力学的研究 ，既有从父母角度也有从子女报告一致性的研究。

SSFD包括 23项特定 的关于家庭内部成员互动方式的问题 ，每一项条目采用五级评分。如 ：任意问题对填表者而言 ，完全符合记为 1分 ，很符合记为 2分 ，部分符合记为 3分 ，很不符合记为 4分 ，完全不符合记为 5分。该问卷从家庭气氛 、个性化 、系统逻辑 、疾病观念四个方面来评 价家庭 动力 学特征。其基本意义分别为 ：(1)家庭气氛 ：指家庭系统内部交流、沟通 的情绪特征。得分越低 ，表示家庭气氛越“轻松 、愉快”；得分越高 ，表示家庭气氛越 “沉 闷、敌对 ”。(2)个性化 ：指家庭成员之间情感和行 为的分化程度 。得分越低 ，家庭成员个性化程度越高；得分越高，家庭成员个性化程度越低 。(3)系统逻辑 ：指家庭成员价值判断 的逻辑特征。得分越高 ，家庭成员越倾 向于用“非此即彼 ”的逻辑思维看待 问题 ；得分越低 ，家庭 成员越倾 向于用

上海外菜会所“既…又…”的逻辑思维看待 问题。(4)疾病观念 ：指家庭成员关于患者对疾病过程的 自我责任 的看法。得分越低 ，患者越多地将 患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联 系在一起 ，越倾 向于“完全的行为者”；反之 ，得分越高，患者越少地将患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联系在一起 ，越倾 向于“完 全的受害者”。该问卷具有较好的信效度 ，整个问卷的同质信度 CronbachS仅系数为 0．8107，四个维度 仅系数为0.6710—0.8865；4个维度 的重测信度 0.7414～0.9272，总分重测相关为 0.8850，表明问卷具有一定 的内在一致性和稳定性 。

*该测试结果仅作为评估工具，不能以此作为诊断。